Weiteres Wissenswertes

b)   Stellungnahme zum Schreiben v. 27.6.2002 des BDG- Vorsitzenden i.S. Mischmasch-Galloways an den GIN-Vorsitzenden

http://www.galloway-nord.de/

II.  "Cindy"  'amtliches Tiertausch-Attest'

III. Buchbesprechung 

VI. 'Pinzgauriggit'

____________________________________________________________________________

Nachstehend aufgeführt ist die Rassebeschreibung "Galloway", wie diese am 14.April 1883 von der "Galloway Cattle Society" statuiert wurde, und die bis heute gültig ist.

Points of the Breed

The following is a statement of the characteristics of a typical animal of the Galloway Breed, drawn up by the Council of the Galloway Cattle Society of Great Britain, 18th April, 1883:—

COLOUR                      Black, with a brownish tinge, or dun.

HEAD                             Short and wide, with broad Forehead and wide Nostrils; without the slightest symptoms of Horns                                or Scurs.

                                Eye—Large and prominent.

                                Ear—Moderate in length and broad, pointing forward and upward, with fringe of long hairs.

NECK               Moderate in length, clean, and filling well into the shoulders; the top in linewith the back in a female, and in a male naturally rising with age.

BODY                              Deep, rounded and symmetrical.

Shoulders—Fine and straight, moderately wide above; coarse shoulder points and sharp or high shoulders are objectionable.

                               Breast—Full and deep.

                               Back and Rump—Straight.

                               Ribs—Deep and well sprung.

                               Loin and sirloin—Well filled.

                               Hook Bones—Not prominent.

                        Hind Quarters—Long, moderately wide and well filled.

                               Flank—Deep and full.

THIGHS                       Broad, straight, and well let down to Hock; rounded

                                Buttocks are very objectionable.

                                Legs—Short and clean with fine bone.

                                Tail—Well set on, and moderately thick.

SKIN                                  Mellow and moderately thick.

____________________________________________________________________________

Stellungnahme zum Schreiben des BDG an Herrn Dirala (1., 2. und 3.) v 27.6.2002.

siehe Homepage GIN  "Aktuelles"   www.galloway-nord.de 

zu. 1.

Es ist einfach nicht richtig was Herr Grubbe behauptet. In allen der genannten Ländern erfolgt eine strikte Zuchtbuchtrennung der Rassen. Die hier angeführten „Sektionen“ stellen streng genommen nichts anderes dar als jeweils selbständige Rassezuchtbücher, zu den jeweiligen „sections“ existieren nämlich auch jeweils eigene Zuchtziele und eigene Zuchtprogramme – was jedermann in den Internetpräsenzen der verschiedenen Verbände nachlesen kann so:.

ein Auszug aus der Selbstdarstellung des kanadischen Verbandes:

The Canadian Galloway Association represents three breeds, Galloways, Belted Galloways and White Galloways. Each breed is registered in a separate section of the Canadian Galloway Herd Book. The Galloway section of the Canadian Herd Book is the oldest continuously closed Galloway herd book in the world. The Belted Galloway Section is also closed, but there is an Appendix that allows a Belted Galloway X Galloway cross to be registered if it meets certain criteria. (Hervorhebung von mir)

 oder auch des Verbandes in Neuseeland

The Galloway Family: Galloways; White Galloways; & Belted Galloways; consists of three breeds of Cattle. …  Each of these three breeds of "Galloways" are contained in their own separate section of the Herd Book, with The Galloway Cattle Society of New Zealand Inc.

Im fachbezogenen anglikanischen Sprachgebrauch ist „section“ in solchen ‚Mehrrasseverbänden’ nicht anders zu verstehen als ‚spezielles Rassezuchtbuch’, wie diese bspw. für Charolais, Limousin, Galloway, Belted Galloway etc. innerhalb der Fleischrinderherdbücher unserer Vielrasseverbände (FHB, ZEH, FRZ p.p.) geführt werden.

 Das angebliche Vorliegen eines gewissermaßen als Freibrief zu verstehenden Schreibens der schottischen Galloway-Cattle Society zur Anerkennung von ‚BDG-konformen-Zuchtpapieren’ ist eine – bewusst oder fachinkompetent – irreführende Fehlbehauptung von Herrn Grubbe. Die schottischen Kollegen behalten sich nach der hier bekannten Korrespondenz vor, eine Prüfung der Reinrassigkeit über 5 Generationen vorzunehmen,

(Auszug aus dem Schreiben der Galloway-Cattle Society an den BDG vom 23.10.2001

“If cattle cannot be shown to have a 5 generation pedigree then we (as-our regulations state at present) are unable to register them as pedigree animals.” (Hervorhebung von mir)

was i.ü. elementar gegen geltendes EU-Recht verstößt, denn dieses erfordert ausnahmslos nur 3 Generationen derselben Rasse.

(Beispiel: Ein Züchter legt dem schottischen Verband eine deutsche Zuchtbescheinigung zu einem aus Deutschland eingeführten „Galloway“ – neuer Herbuchführung“ – vor zu welchem zu dem eingeführten Tier,  dessen Eltern und sämtlichen Großeltern [= 3 Generationen] die <phänotypische> Farbangabe „schwarz“ [m.w. auch dun] vermerkt ist, aber bei den Ur- oder auch UR-Ur-Großeltern [4. und 5. Generation] einmal oder mehrfach die Farbangabe „weiß“ angegeben ist.

In solchem Fall <ein entsprechender angeblicher Fall beschäftigt derzeit den Zuchtdezernenten des Kieler Ministeriums infolge denunziativen Vorgehens von sog. Züchterkolegen> würde nach den Ausführungen des schottischen Verbandes dieses Tier die dortigen „Aufnahmebedingungen“ nicht erfüllen und nicht eingetragen werden, obwohl nach EU-Recht – wären denn die deutschen Zuchtbescheinigungen wie Herr Grubbe behauptet unproblematisch – ein Tier mit einer solchen Zuchtbescheinigung [3 Genrationen im Zuchtbuch] uneingeschränkt eintragungsberechtigt wäre und dieses sogar in der jeweiligen  Zuchtbuchabteilung die derjenigen des Exportverbandes entspricht, so. bspw. als Elite-Bulle oder Bullenmutter.) 

Zu 2

Irrungen und Wirrungen – Scharlatanerie und/oder Amateurinkompetenz kennzeichnen die hier gegebenen Ausführungen. Richtig ist alleine, dass in der deutschen Galloway-Herdbuchführung vieles drunter und drüber gegangen ist. Arroganz und Ignoranz einzelner Verbandsfürsten und ihrer Sekretäre gegenüber den so undeutschen Galloway-Rinderrassen und ihrer Halter und Züchter waren wohl die vorherrschenden Gründe für das teilweise angerichtete Durcheinander. Hin und Her schnöden Eigennutzes bestimmter Wirtschafts- und Verbandskreise im Benehmen unbedarfter öffentlicher Funktionsträger waren und sind weitere Förderer der vielfach desolaten Zuchtbuchführung für die verschiedenen Gallowayrinderrassen.

Herr Grubbe täuscht mit seinen Darstellungen zum sog. „offenen Herdbuch“.

 Weder nach EU- , noch nach nationalem Recht ist es „zulässig“, dass „wirkliche Kreuzungen mit anderen Rassen“ in die Zuchtbücher „aufgenommen werden“.

 „Offenheit“ von Zuchtbüchern bestimmt das geltende Recht nur für reinrassige Zuchttiere (Artikel 2 der Richtlinie 77/504/EWG; § 7 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. d) TierzG).

Für eine Öffnung von Herdbüchern durch einen für weibliche Zuchttiere nach freiem Entschluss von Züchtervereinigungen einzurichtenden zusätzlichen Abschnitt zum Zuchtbuch (Vorbuch und Hilfsbuch, Appendix p.p.) besteht keine Rechspflicht und auch kein Rechtsanspruch (Art. 3 Abs 1 der Entscheidung 84/419/EWG; § 3 Abs. 3 letzter Satz der Verordnung über die Zuchtorganisationen a.Gr. § 8 Abs. 1 Nr. 1 TierzG). Nach deutschem Tierzuchtrecht ist eine solche „besondere Abteilung“ i.ü. nur für Zuchttiere ohne bekannte Eltern resp. ohne bekanntes Geburtsdatum oder für Zuchttiere deren Eltern oder Großeltern nicht im Zuchtbuch derselben Rasse eingetragen sind vorgesehen, also keine Öffnung schlechthin und schon gar nicht für Kreuzungen (i.B. auch nicht für beliebige oder gar planmäßige Verdrängungskreuzungen und auch nicht für Kreuzungen – gleich über wie viele Generationen – von verschiedenen Rassen mit dem Namensbestandteil Galloway, solches wäre allenfalls mit einem besonders zu bestimmenden und verwaltungsrechtlich zu genehmigenden Zuchtprogramm zu regeln.).

Herr Grubbe täuscht auch das ‚Vorhandensein nur verschiedener Farbschläge’ vor. Belted Galloways, White Galloways und Galloways sind augenscheinlich und genetisch nicht durch unterschiedliche Farben sondern entsprechend der unterschiedlichen Zuchtziele und Zuchtprogramme dieser eigenständigen Rassen (White eine Rasse ?) durch unterschiedliche Kennzeichnung, eben dem entsprechendes Rassemerkmal geprägt. Als Farbschlag können nur die vorkommenden unterschiedlichen Farben schwarz, dun und rot bezeichnet werden nicht aber die unterschiedlichen – rassetypischen – Zeichnungen. 

Bereits seit 1994 hatten sich die amtlich anerkannten Zuchtverbände in Deutschland dazu verpflichtet sog. Farbangaben in den Zuchtbüchern und Zuchtbescheinigungen auszuweisen, eine Placeboverpflichtung wie es die Handhabung gezeigt hat. Es ist keine Initiative seitens des amtierenden BDG-Vorstandes oder dessen Geschäftsführung bekannt, die auf die Einhaltung dieser Herdbuchführungsverpflichtung gerichtet war oder ist. Die Erfahrungen mit den hier eingangs angemerkten Einstellungen von Verantwortungsträgern widersprechen der von Herrn Grubbe geäußerten Zuversicht in die „neue Herdbuchführung“.

 zu 3. 

Die „Galloways“ („- 1249 -:  ... and for centuries they went unnamed, referred to only as the black cattle of Galloway.“) gelten bekanntlich als älteste Rinderrasse der britischen Inseln, sie wurden seit dem 18. Jahrhundert (polled Herdbook) züchterisch und zuchtorganisatorisch gesondert bearbeitet und werden seit über 125 Jahren in einem eigenen „Galloway“ Zuchtbuch mit eigenem Zuchtprogramm und mit eigenem Zuchtziel gezüchtet. Sie haben bis heute überdauert und erfreuen sich zunehmender Zahl. Ähnliches gilt für die „Belted Galloways“, die in Schottland auch schon seit über 80 Jahren mit eigenem Zuchtbuch, Zuchtprogramm und Zuchtziel gezüchtet werden. In diesem Zusammenhang von unzureichenden Populationen (Herr Grubbe sollte sich doch einmal alleine über die Zahl der Belted Galloways in den USA unterrichten) zu sprechen zeugt von Unkenntnis oder bewusstem Unterschlagen tatsächlicher Größenordnungen. Die Gallowaypopulation bei uns wäre im übrigen wohl auch noch größer, hätte sich der amtierende Vorsitzende des BDG und seine Mannen uneingeschränkt gegen das rechtswidrige politische Massentöten besonders von Gallowayrindern gestemmt statt, wie selbst bekundet, den Schlächtern Wege zu ebnen, er hätte weniger Grund angebliche Populationsschwächen ins Feld zu führen.

 Die Zusammenführung des von Herrn Grubbe und einer handvoll Mitgesinnter wahl- und programmlos definierten Mischmasches, all dessen was Galloway im Namen führt und muuuh macht, zu einer Rasse bedeutet das Ende von über Jahrhunderte und viele Generationen geleisteter Zuchtarbeit. Heraus kommen werden, ohne Rücksicht auf die besonderen und vornehmlichen Eigenschaften die den Ruhm der Originalrassen ausmachen, Rinder nach jeweils temporär herrschender Farb- und Zeichnungsmode (riggit- und zebra-, schwarz- und rotbuntfarbene, Dalmatiner- oder Tigerschecken, brindelt, brocket faced oder sonst wie gezeichnete ‚Galloways’ ).

 Nur reinrassigen Zuchttieren steht nach dem geltenden Recht der beliebige Zugang in Zuchtbücher zu, Kreuzungen sind in Registern zu führen, diese gilt auch für Amateurzüchter und solche, die augenwischend glauben oder glaubten und weismachen wollen oder wollten über mehrere „Generationen Vorbuch „wirkliche“ Galloways oder Belted Galloways machen und unter (Fehl-)Gebrauch der guten Namen der alten Originalrassen vermarkten zu können. ____________________________________________________________________________

Auf vielfachen Wunsch im Zusammenhang mit den immer wieder aufkeimenden BSE-Fragen gebe ich nachstehend eine Kopie des Attestes des Veterinäramtes des Landkreises Malchin wieder, aus dem ein Tiertausch auf dem Hof in MV abzulesen ist auf den ich bei vielen Gelegenheiten bezug genommen habe und nehme.

Zur Orientierung gebe ich an dieser Stelle einige Hinweise zu den im nachfolgend abgelichteten Veterinärzeugnis vermerkten Nummern:             

"35092", 6330368, 650/K481, 35096, W-58 HGW u.s.w. sind Nummern, die offenkundig von Ohrmarken (Messingmarken?!) an den Tieren bei den Untersuchungen am 21.41992 und 28.8.1992 abgelesen wurden. Diese Nummern tauchen in keinen der umfangreich eingesehenen Unterlagen des Betriebes und zu dem Betrieb wieder auf !!!

wurde stets die Kuh  "Scottish Queen" geführt, das Tier, dass nach den Verlautbarungen des Ministeriums das in Höxter angeblich an BSE erkrankte Tier tatsächlich gewesen sein soll !!!

"gelb 6" war "Rita", "gelb 34" war "Molly" u.s.w.

war eine in Schleswig-Holstein geborene Kuh gekennzeichnet. Bei der Nummer handelt es sich um die entsprechende, für dieses Tier ausgegeben Messingmarke der Zuchtverbandes FRZ.

handelt es sich um die originalen britischen Züchtermarken. So stammt bspw. die erste Nummer vom Züchter G. Hutton aus Wellhill und beinhaltet, dass es sich bei dem Tier um das in der dortigen Herde 58. in der Zeit vom 1.10.1987 bis zum 30.9.1988 (= Jahrgangsbuchstabe "W") geborene Kalb handelt.

Diese ungewöhnliche Nummernverweisung erklärt eine Zuordnung der abgelesenen Ohrnummern zu "Papiernummern" !!!

Messingmarken mit diesen Nummern wurden von der ZEH (Zuchtrinder-Erzeugergemeischaft Hannover eG) für den Betrieb in der Wedemark bei Hannover ausgegeben von dem die BSE-Fälle 1, 2 und 3 in 1994 herstammten, und dessen Rinder im fraglichen Zeitraum in 'alle Welt' verkauft wurden. (So übrigens auch an den Betrieb des 1. BSE-Falles und ebenso an den des 2. BSE Falles.)

Besonders zu bemerken ist ferner, dass nach einem Bericht des Zuchtverbandes MV, dieser mehrere der  in 1993 geborenen Kälber zu den vorbescheinigten "britischen" Kühe "wegen zu kurzer Zwischenkalbezeit"  nicht anerkannt hatte.

"Cindy" war nicht das englische Rind "Scottish Queen", denn diese war, als der Bauer Mikus die Rinder aus Mecklenburg erwarb schon lange -  1992/93 -  gegen ein anderes Tier ausgetauscht worden, und dieses nicht etwa um die britische Herkunft zu verschleiern sondern wohl gegen ein niedersächsisches Galloway, das ja zu jener Zeit gegenüber Originalen als minderwertiger galt.

Die zuständigen Stellen kannten und kennen im übrigen alle angeführten Unterlagen.

____________________________________________________________________________

 

Galloway - Faszination einer Rinderrasse

Den Zweck des Buches „Galloway – Faszination einer Rinderrasse“ von Ole Grubbe beschreibt der Autor in seinem Vorwort. 

„ ... eine andere Sicht der Galloways zu vermitteln“. 

Wenn auch bescheiden halb in Abrede stellend, soll das Buch denn doch ein Fachbuch sein „Grundidee war es mir, ein Buch herauszugeben, welches meine Erfahrungen als Galloway-Züchter und Kenner der Rasse wiedergibt und welches sowohl für den alten Hasen, den Kuh-Freund allgemein oder den Neuling unter den Galloway-Liebhabern gleichermaßen attraktiv sein sollte. ... es sollte gründlich informieren und Kenntnisse erweitern helfen.“ 

Der Autor vermittelt das Bestehen einer Einheitsrasse Galloway mit verschiedenen Farbschlägen. Diese „andere Sicht“ ist schlichtweg falsch. 

Es ist ein leidiges Thema in Deutschland sich mit der klaren Definition und des Verständnisses des Begriffes „Rasse“ auseinander zusetzen, und  so fehlt dieses leider auch in dem vorliegenden Buch, obwohl es doch gerade unter diesem Begriff geschrieben wurde und alle Aussagen letztlich auf die Besonderheiten „einer“ bestimmten Rinderrasse bezogen sein sollen. 

In allgemein sprachgebräuchlichem Verständnis sind „Schlag“ und „Rasse“ gegeneinander austauschbar, ihre Bedeutung beinhaltet eigentlich dasselbe ( Prof.H.H.Sambraus  Atlas der Nutztierrassen 5. Auflage  S. 20 ff).  Eine Rasse bilden die Zuchttiere einer bestimmten von Menschen erzüchteten Formengruppe, die durch künstliche Auslese und planmäßige Anpaarung die gleichen erwünschten charakteristische Merkmale aufweisen. Maßgeblich ist das gemeinsame Zuchtziel und nicht etwa, wie hier, der regional herkunftsbezogene oder kreuzungsbedingte rein sprachliche Namenszusatz Galloway. 

Genetisch sind die in dem vorliegenden Buch als „eine Rasse“ dargestellten Rinder auch nicht „eine Rasse“. Untersuchungen des Roslin Institutes, Edinburgh, haben ergeben, dass bspw. „Belted Galloway“ mit „Galloway“ entfernter verwandt sind als etwa mit den „Murray Grey“, mit den „Aberdeen Angus“ oder gar den „Holstein Friesian“. (Roslin Intitute Publications 1996/1997 Annual report S. 35 ff.) 

Historisch kann der Autor seine bunte Einrassetheorie auch nicht belegen. Der Umstand, dass es im Ursprungsgebiet der Galloway auch Rinder anderer Farben als schwarz gegeben hat ist nicht einmal ein Hinweis, geschweige denn ein Beweis für die behauptete Rasseeinheit. Frühestens seit Einsetzen planmäßiger Nutztierzüchtung im 18. Jahrhundert könnte auf Rassebeschreibungen im eigentlichen Sinn verwiesen werden. Für die „Rasse Galloway“ fehlen die frühesten Zuchtbelege, da diese bei einem Brand des Highland Society’s Agricultur Museum in Edinburgh in 1851 vollständig vernichtet wurden. Zumindest seit Errichtung des Polled Herdbook wurden als „Galloway“ nur die Rinder verstanden, die als solche Aufnahme in diesem Herdbuch fanden resp. die entsprechenden Rassekriterien erfüllten. Die Rassebeschreibung von 1883 entspricht nach zeitgenössischen Aussagen denen vom Beginn desselben Jahrhunderts, müssen also als Maßstab dafür genommen werden welche Rinder „Galloway“ sind. Abstammungs- und Zuchtdaten wurden dann wieder ab 1857 in einem neuen „Polled Herdbook“ geführt und publiziert. 

Im März 1877 schließlich gründeten die Galloway-Züchter eine eigene Herdbuchgesellschaft, wobei alle bis dahin im Polled-Herdbook erfassten „Galloway“-Zuchtdaten von diesem in das eigene Herdbuch der gegründeten Galloway Cattle Society übernommen wurden. Namhafte Züchter und Fachleute (exp. James Grierson-Caigton, Thomas Biggar-Chapelton, John Cunningham-Whitecairn u.v.a.m) waren einig darin, dass das nun eigenständig organisierte Zuchtgeschehen die Reinzucht der Rinder umfasste, die die ausschließlichen, ursprünglichen und nicht durch Einkreuzungen verfälschten  „Galloway“ darstellen (C. Graves, Galloways – The Society & The Cattles 1998 S. 5 ff; H.M. Briggs & D.M. Briggs, Modern Breeds of Lifestock 1980 4. Auflage u.a.). 

Schließlich stellen und stellten Galloway, Belted Galloway und - mit Vorbehalt - White Galloway auch zuchtrechtlich immer jeweils getrennte Rassen dar. Für diese Fragen ist lediglich die Entwicklung und der Tätigkeitsumfang der Züchterorganisationen und deren Anerkennung unter das Zuchtrecht zu subsumieren, auch hieraus ergibt sich kein anderes Ergebnis als das unterschiedlicher Rassen. 

Hinsichtlich Deutschlands ist zu bemerken, dass die hiesige Gallowayzucht ihren Ursprung ausschließlich in Importen aus Großbritannien hat, wobei für die Zuchttiere jeweils eine Originalzucht- resp. Abstammungsbescheinigung mit dem Ausweis der jeweiligen Rassezugehörigkeit vorlag. Einfuhren aus anderen, teilweise auch schon alten Zuchtgebieten, wie etwa Kanada, erfolgten erst lange nach Errichtung der entsprechenden deutschen Zuchtbücher, wobei allerdings zu bemerken ist, dass auch in Kanada eine strenge Trennung der Rassen gegeben ist. 

„cui bono“ ist denn die Frage nach den eigentlichen Motiven des Autors „vielen Menschen eine andere Sicht der Galloways zu vermitteln“.

  Das Beispiel der „White Galloway“ zeigt die Ambivalenz des vorliegenden (Fach-)Buches. Ebenso, wie die vom Autor zwar falsch geschriebenen, aber sonst überwiegend richtig beschriebenen „Blue Grey“, sind die „White Galloway“ Ergebnis der Kreuzungszucht und nicht etwa eine eigenständige Rasse. Wenn auch seit wenigen Jahren intensiver züchterisch bearbeitet, ist das herausragende Zuchtziel, nämlich die Erzeugung von Tieren mit der eindrucksvollen Weißfärbung mit korrekter Pigmentierung an Ohren,  Maul und Füßen in der Methode der Reinzucht auf Dauer nicht zu bewirken. Die Ausmendelung ist hier die Regel, und nicht etwa die Ausnahme wie die roten Exemplare bei den (Original-) Galloways. 

Es ist doch wahrlich nichts Minderwertiges wunderhübsche und auch liebenswerte Tiere durch Kreuzungszucht zu erzeugen, bedenklich ist nur den Anspruch zu vermitteln, es handele sich dabei um Reinzucht. 

Dasselbe und weiteres gilt denn auch für Riggit (nicht Rigget) Brocket Face, Brindle und andere Fehlfarbexoten, die bei Galloway-Rindern alle ihren Ursprung in früheren Einkreuzungen haben dürften und in der Reinzucht der Selektion anheim fallen. 

„Über die schwarzen Galloways muß hier nun wirklich nichts mehr gesagt werden. Sie waren schon vor fast zweitausend Jahren die auffällig dominierende Farbe“ so führt der Autor aus und verunglimpft die in der Galloway Cattle Society vereinten Züchter als Feinde anderer Züchter und Rinderhalter. Das allerdings will er und soll sich ändern, denn schließlich wurde unter seinem und  deutschem Auspizium das Galloway-World-Council gegründet und am deutschen Wesen soll nun wohl auch die Galloway-Welt genesen. Zu hoffen bleibt auf die Wachsamkeit des vom Autor zitierten bekannten britischen Züchters, der gesagt haben soll „Ihr deutschen Züchter fragt zu viel und lernt zu schnell, da müssen wir gut aufpassen!", hoffentlich passen er und seine Kollegen wirklich auch auf, dass sich nicht zu viele zu einer falschen Sicht über die „Rinderrasse Galloway“ durch das hübsche Bilderbuch verleiten lassen.

"  Nicht überall wo Galloway d'ransteht 

ist auch Galloway drin!!  "

____________________________________________________________________________

Vater und Tochter ?      

sicher nicht !

             aber wohl ?

Vetter und Kusine !

(zu sehen gem. Berichterstattung im Fleischrinderjournal 1/2002

auf Rinderausstellungen im 1. Quartal 2002)

____________________________________________________________________________